Le Réseau de Recherche sur l’Innovation inaugure les nouvelles forme et formule de son blog par la présentation de la trame des thématiques majeures qui s’est constituée après huit ans d’efforts intellectuels intenses. Le lectorat est exigeant ; la rédaction lui répond : l’analyse transversale des sources issues du Blog du RRI des dernières années dessine les contours d’une société en pleine mutation, confrontée à une convergence inédite de crises économique, écologique et numérique. Pour faire face à ces défis, les organisations et les systèmes sociaux ne se contentent plus de réformes superficielles, mais engagent des transformations profondes portées par des innovations systémiques, ouvertes et ancrées dans les territoires.

Défis, enjeux, impasses ou nouvelles issues ?

Le modèle de croissance actuel est remis en question : la prospérité ne dépendrait plus seulement de facteurs physiques, mais de forces socio-économiques latentes telles que l’altruisme générationnel, le partage des ressources (matérielles et financières) et des connaissances et le goût du risque… collectif, qui semblent s’étioler au profit d’une quête de sécurité absolue et de repli. Parallèlement, l’émergence des investissements à impact tente de réconcilier profit et utilité sociale, mais cette forme de valorisation du capital peine à atteindre sa maturité face à la persistance des logiques de rente financière. Sur le plan écologique, la crise est qualifiée de tragédie où la technique joue un rôle ambivalent, étant à la fois le poison et le remède. L’enjeu majeur réside dans le dépassement du techno-solutionnisme, cette croyance que l’innovation technique seule pourra résoudre l’effondrement climatique sans changement de paradigme social. Un exemple criant est le paradoxe du recyclage plastique, souvent utilisé par les industriels comme une « illusion de circularité » pour éviter de réduire la production à la source. De même, les énergies renouvelables subissent une forme de « fossilisation » : elles réactivent des logiques de centralisation, créent de nouvelles dépendances géopolitiques liées aux métaux critiques (lithium, terres rares) et génèrent des conflits d’usage de l’espace. La gestion de l’eau devient également un risque systémique multiforme (sanitaire, économique et sécuritaire), exigeant des arbitrages de plus en plus conflictuels entre agriculture, industrie et consommation domestique.

De plus, la révolution numérique actuelle est marquée par la domination de monopoles intellectuels (GAFAM et ByteDance) qui captent les connaissances mondiales pour se les approprier. L’Union européenne tente de réagir via le Digital Market Act (DMA) pour restaurer une interopérabilité et favoriser l’éclosion de start-ups locales. Toutefois, le fossé numérique reste profond, les entreprises américaines exploitant souvent les résultats de la recherche européenne en raison d’une meilleure capacité d’absorption.

L’Intelligence Artificielle (IA) est au cœur de ces bouleversements. Elle n’est plus une simple simulation, mais une force qui transforme le travail intellectuel, menaçant d’automatiser jusqu’à 300 millions d’emplois tout en promettant des gains de productivité de 35%. Un phénomène organisationnel majeur émerge : la Shadow IA. Il s’agit de l’usage clandestin d’outils d’IA par les salariés pour gagner en productivité, ce qui expose les entreprises à des fuites de données massives et à des risques juridiques. Parallèlement, l’économie de la donnée transforme les objets quotidiens, comme les aspirateurs robots ou les voitures connectées, en outils de surveillance sophistiqués permettant un profilage financier et comportemental des utilisateurs. Les consommateurs, souvent victimes de Dark Patterns (conceptions manipulatrices), renoncent à leur vie privée par défaut de consentement ou fatigue face à des conditions d’utilisation illisibles. Enfin, l’avenir se dessine à travers le Web 3.0 (blockchain, NFT) et l’informatique quantique, qui promettent de briser la logique binaire traditionnelle pour décupler la puissance de calcul de l’IA, au risque de renforcer la fracture numérique.

Face à cette instabilité, les systèmes économiques et sociaux mutent vers de nouveaux paradigmes d’innovation. Ainsi, l’innovation ne peut plus être l’acte d’un entrepreneur isolé (modèle schumpétérien classique), mais devient un processus collectif et ouvert. Le paradigme de l’Innovation Ouverte 2.0 s’appuie sur l’open source, l’open data et la standardisation pour briser les rentes de situation technologiques. Les organisations adoptent une approche de « système de systèmes » pour anticiper les chocs et coordonner des acteurs hétérogènes (entreprises, universités, administrations, citoyens). L’entreprise moderne devient une entité hybride où coexistent des structures formelles garantissant la fiabilité et des communautés de connaissances informelles générant l’innovation. Pour intégrer ces savoirs, les organisations créent des « structures-frontières » ou favorisent l’intrapreneuriat. Elles promeuvent le désinvestissement stratégique (scissions ou cessions d’unités) pour stimuler l’innovation en redonnant de l’autonomie et de la flexibilité à des entités spécialisées tout en contrôlant de nombreux actifs critiques dispersés sur plusieurs milieux entreprenants de par le monde.

Le travail lui-même se fragmente avec l’essor du freelancing, forçant les indépendants à créer des collectifs pour rompre l’isolement et mutualiser leurs compétences. Des formes de travail hybrides, comme les « tracances » (travail et vacances simultanément), le multi-employeur, le télétravail ou l’entrepreneuriat techno-scientifique émergent pour répondre aux aspirations de bien-être des nouvelles générations. De la sorte, l’innovation s’ancre désormais dans les territoires pour répondre aux ruptures des chaînes de valeur mondiales. Les Filières de Production Territorialisées (ex : recyclage des métaux ou méthanisation agricole) permettent de relocaliser la valeur ajoutée et de réduire l’empreinte écologique. Des initiatives, comme les « Territoires, Zéro Chômeur de Longue Durée », traitent l’emploi comme un « commun » territorial. La ville devient un lieu de production distribuée via les Fab Labs et les tiers-lieux, favorisant une circularité urbaine et l’implication des « prosommateurs ».